Crises de custo de vida atingiram quase 90% dos 85 países analisados pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) nos últimos 20 anos. Em uma crise típica, o custo de necessidades básicas sobe mais de 8% em relação aos demais preços ao longo de 18 meses, enquanto os salários não acompanham o ritmo. No pior momento, os salários ajustados pela inflação caem até 5,9% em relação a um cenário sem crise.
O levantamento faz parte do relatório World Economic Outlook. Os economistas do FMI identificam os preços de alimentos e energia como os principais elementos dessas crises e diferenciam a alta do custo de vida de uma inflação comum. Para isso, excluem situações em que a elevação dos preços de alimentos e combustíveis é acompanhada por aumentos mais amplos nos salários ou nos preços ao consumidor.
Pressões globais e respostas nacionais
As maiores ondas recentes ocorreram em 2007/08, quando alimentos e petróleo ficaram mais caros ao mesmo tempo, e em 2022, depois da invasão da Ucrânia. Desde o fechamento do estreito de Hormuz, o custo de vida voltou a subir. O FMI calcula que fatores globais responderam por cerca de 70% da alta na maioria dos países ricos, embora os governos nacionais costumem assumir quase toda a responsabilidade política pelo problema.
A definição de custo de vida considera não apenas o valor dos produtos, mas também a relação entre preços e renda. Um carrinho de compras pode ficar mais caro sem representar uma dificuldade maior se os salários subirem no mesmo ritmo. Além disso, os consumidores podem trocar produtos caros por alternativas mais baratas, mantendo o mesmo nível de satisfação.
Entre os 85 países estudados, 11 enfrentaram três ou mais crises. Nas economias emergentes, as respostas dos governos se dividem de forma equilibrada entre medidas para conter os preços pagos pelos consumidores e ações para elevar a renda dos afetados. Nas economias ricas, cerca de 40 a 60% das iniciativas favorecem o aumento da renda. Nos países mais pobres, a proporção se inverte.
O FMI afirma que cortes de tarifas e impostos indiretos, subsídios e controles de preços podem reduzir ligeiramente as expectativas de inflação, mas têm poucas outras vantagens. Essas políticas tendem a beneficiar mais os ricos, que consomem mais dos produtos mantidos artificialmente baratos.
Nos países europeus, os autores calculam que, para cada euro destinado a conter o preço da eletricidade, do gás e da gasolina, apenas 0,20 chegaram aos mais pobres. Subsídios aos produtores também podem tornar empresas mais competitivas no exterior, aumentando as exportações e direcionando recursos dos contribuintes a consumidores estrangeiros.
Popularidade política
O controle de preços pode ainda gerar custos fiscais no longo prazo. Empresas de serviços públicos que não conseguem repassar o aumento dos insumos frequentemente precisam ser resgatadas pelo Estado. A medida também reduz o incentivo para que consumidores diminuam a demanda ou substituam produtos caros por alternativas.
Governos de países pobres, por vezes, não têm infraestrutura para oferecer formas mais direcionadas de auxílio, como transferências de renda aos mais necessitados. Cortar impostos ou controlar preços também é mais rápido. Além disso, essas medidas podem conter o descontentamento político, mesmo quando não concentram os benefícios nos grupos de menor renda.
Durante a crise deste ano, cerca de 70% das respostas dos governos de países ricos tentaram segurar os preços. O percentual foi inferior a 40% em 2022/23, depois da invasão da Ucrânia pela Rússia. Entre os dois episódios, vários governos foram derrotados nas urnas, segundo o relatório. Os políticos, concluem os autores, têm incentivo para evitar que a crise de custo de vida afete sua permanência no poder.
